Tumblelog by Soup.io
Newer posts are loading.
You are at the newest post.
Click here to check if anything new just came in.

February 27 2012

22:52

Marussia, al GP de Australia sin tests

El equipo Marussia no ha conseguido que su nuevo MR01, que no tendrá escalón en el morro, pase el último crash-test, por lo que no podrán estar en los últimos tests de pretemporada que se celebrarán esta semana en Montmeló. Por primera vez esta año los equipos tienen que superar todas las pruebas de choque antes de acudir a un test oficial en lugar de antes de la primera carrera de la temporada, por lo que los planes de poner en pista su nuevo coche por primera vez a partir del jueves en Barcelona se han venido abajo.

Charles Pic en los tests de pretemporada 2012 en Montmeló

Malas noticias por lo tanto para el equipo, que ha tenido un invierno movidito trasladándose de Yorkshire a Banbury. Ahora Marussia se centrará en homologar su chasis a finales de esta semana, y con tan sólo una semana más antes de que los equipos envíen sus coches a Australia para el primer Gran Premio, aparecerán en los entrenamientos libres del viernes sin haber rodado con su nuevo coche, al igual que le ha sucedido a HRT en cada una de las dos temporadas que han disputado. La noticia es particularmente mala para Charles Pic, quien sólo ha pilotado dos días el coche del año pasado.

HRT por su parte ya superó todos los crash-tests la semana pasada, por lo que ya tiene un coche homologado para los tests y para competir. Actualmente están trabajando a marchas forzadas para tener el coche preparado para poder rodar en los tests de esta semana, aunque sea los últimos días.


Artículos relacionados:


Copyleft 2008 FormulaF1.es.
07:05

Como TATA podría cambiar nuestra forma de ver la F1

Hace escasas fechas, charlando con un reputado productor de TV y director de cine amigo mío, éste me comentaba lo equivocados que estábamos potenciando la retransmisión de los Grandes Premios de Fórmula 1 a través de la televisión digital terrestre (TDT) y como el enfoque a medio plazo era la distribución directa de contenidos a través de Internet hasta los televisores, ordenadores u otros dispositivos multimedia de los aficionados.

Mientras seguía dándole vueltas al tema, nos llegó el anuncio del acuerdo como socio tecnológico de TATA con Bernie Ecclestone significando que la red global de transmisión de datos de la multinacional india será puesta al servicio de la Fórmula 1 con lo cual, conectando todos los circuitos del mundial a dicha red se podría producir la señal desde un centro logístico único para todo el mundo y dejaría de ser necesario el transporte del centro de producción de la FOM a cada carrera.

Pero lo más importante del acuerdo es que ahora la propia FOM podría encargarse de distribuir directamente la señal a nuestros hogares con lo cual desaparecerían los intermediarios, por ejemplo, Antena 3 no tendría que pagar por los derechos de emisión del Mundial para intentar después amortizarlos con sobredosis publicitarias.

Otro aspecto importantísimo es que ya no serían necesarios los satélites para la distribución internacional de la señal, que sería enviada a través de la fibra óptica y la red global de Tata Communications.

De esta manera, aquellos que desearan ver un Gran Premio podrían disfrutar de varias señales paralelas para cada cámara de su interés en vez de una señal multicanal a la que podrían acceder directamente haciendo innecesarias las brutales inversiones realizadas en nuestro país para hacer posible que la TDT sea una realidad para todos.

Todo ello debería contar con la complicidad de las redes de fibra óptica que cada tienen un mayor alcance no solo en nuestro país sino también a nivel internacional.

Finalmente, esto supondría un alivio para aquellos aficionados que no quieran tener que depender de los canales de televisión para garantizarse el posible acceso a las retransmisiones ya que es probable que en España, una vez que no haya ningún piloto que coseche éxitos notables, las audiencias descenderán y ello hará inviable la amortización de los derechos de emisión con lo cual se evitaría el engorro de ser incapaces de presenciar el Mundial debido a esta circunstancia tal y como sucediera durante muchas temporadas en España a finales de los años noventa y principios de la década siguiente al no existir retransmisiones televisivas en abierto de la categoría reina.

Otro tema es si la comercialización de las retransmisiones directamente desde la FOM hasta el consumidor esté exenta de recargo pero ello depende de muchos factores acerca de los cuales en vez de un simple artículo podríamos escribir un libro.


Artículos relacionados:


Copyleft 2008 FormulaF1.es.

February 26 2012

11:51

La crisis en la F1: reducción de costes, pilotos de pago y patrocinios

A la luz de las recientes decisiones adoptadas por diversas escuderías respecto a su formación de pilotos inducidas por cuestiones económicas como el hecho de que Caterham sustituyera a Jarno Trulli por los rublos de Vitaly Petrov, uno podría plantearse hasta que medida ha afectado la actual crisis económica al estado de las cuentas de muchos equipos del mundial de Fórmula 1 dado que la reducción de costes propuesta hace varias temporadas no está logrando los objetivos deseados al cien por cien.

Como ya comentábamos hace escasas fechas, la decisión de tres grandes compañías como Honda, Toyota o BMW de participar en diversos certámenes automovilísticos diferentes de la Fórmula 1 que abandonaron varios años atrás, debe hacer reflexionar a la FIA sobre los constantes cambios de reglamento que suponen un auténtico quebradero de cabeza a las escuderías a la hora de recortar gastos ya que decidir participar en un campeonato con un impacto publicitario muy inferior pero mucho más barato supone que si el mantener sus escuderías en la categoría reina causara un menor desembolso en sus balances, dichos equipos aun seguirían ahí o al menos contemplarían la posibilidad de volver.

Si el coste de participar en el Mundial pudiera reducirse aún más, ello reduciría la factura de determinados patrocinios haciendo esta disciplina interesante para marcas internacionales en busca de un reconocimiento internacional. Más allá de la ética o la imagen que pueda dar nuestro deporte como antítesis de ciertos criterios económicos o medioambientales o bien a causa de polémicas como la decisión de correr en Bahrain o el amaño del Gran Premio de Singapur hace escasas temporadas, el Mundial de Fórmula 1 debería suponer un atractivo comercial para numerosas corporaciones que aún no han hecho efectivos sus patrocinios en esta disciplina.

Pero, ¿realmente necesitan los equipos dichos patrocinios?  A la vista de las decisiones de las escudería parece ser que sí, ya que de otra manera no se entendería como comprometen sus resultados a causa de la integración de pilotos de menor bagaje a cambio de suculentos patrocinios como el citado anteriormente de Vitaly Petrov con Lada en Caterham, el de Narain Khartikeyan con TATA en HRT o el de Bruno Senna en Williams, acompañando al venezolano Pastor Maldonado, cuyo sponsor Petróleos de Venezuela, supone un desembolso difícil de igualar por muchos pretendientes a un volante.

La rentabilidad que se le presupone a dichos patrocinios es variable dependiendo de la marca que se trate y el enfoque adoptado. Aunque a muchos les cueste creerlo, los beneficios de explotación de una conocida empresa española que patrocina a Toro Rosso desde el año pasado han pasado a doblarse en la rama de lubricantes en mercados extranjeros cuya percepción de la compañía antes de su presencia en F1 era tan débil que el estudio de marketing encargado por dicha compañía concluye que el patrocinio en Toro Rosso les ha “puesto en el mapa” de determinados clientes potenciales.

Por tanto, queda demostrada cierta amortización siempre que las cantidades invertidas en patrocinio se muevan dentro de unos márgenes razonables ya que la inversión recibida en el caso anterior por Toro Rosso en 2012 es menos de la tercera parte de lo que percibe Williams de PDVSA por el mismo concepto.

Siguiendo con el asunto de los problemas presupuestarios de las escuderías, hay que diferenciar entre los que son simplemente socios comerciales y aquellos que pretenden la absorción progresiva de la escudería. Este último caso parece ser el del Grupo Sahara en Force India, donde el magnate indio Subrata Roy Sahara pretende hacerse con la mayoría del equipo ante las dificultades económicas que atraviesa el emporio del actual propietario Vijay Mallya.

Otro detalle que ayudaría a incrementar la rentabilidad de las escuderías abaratando los patrocinios sería incrementando la cuota que perciben sobre los derechos comerciales de la F1 pero eso ya es otra historia y es que la sombra de Bernie Ecclestone es alargada.


Artículos relacionados:


Copyleft 2008 FormulaF1.es.

February 22 2012

22:15

El motivo de tener los morros escalonados

Lo primero que ha llamado la atención de los nuevos F1 del 2012 son los morros escalonados que poseen, todos excepto el McLaren. Por motivos de seguridad se limitó la altura de las narices en una primera fase, antes de que en 2014 la nueva generación de coches con motores turbo tengan ya un morro definitivamente bajo, pero los límites de altura de los chasis han permanecido invariados, provocando ese antiestético escalón.

Sergio Perez en los tests de pretemporada 2012 en Montmeló

La evolución de los F1 ha llevado en los últimos años a desarrollar chasis y narices altas para hacer pasar el aire bajo el coche y mejorar el flujo que llega a la zona del splitter y que luego se dirige hacia los pontones o bajo el coche. Elevar el chasis y la nariz es una desventaja en cuanto a que se eleva el centro de gravedad, pero la ventaja aerodinámica lo compensa con creces.

El ya famoso escalón podría haberse evitado limitando la altura del chasis además del de la nariz, pero la altura del chasis se ha mantenido porque algunos equipos manifestaron querer continuar con sus chasis del 2011 y acoplar a ellos las narices más bajas, algo en lo que la FIA estuvo de acuerdo. Otra cosa es que alguien vaya a utilizar realmente el chasis del 2011…

Así que con la altura de las narices limitada pero no la de los chasis, los equipos han intentado retener parte de la ventaja aerodinámica que lograban con los chasis altos. Por eso vemos esos escalones. Diferente es el caso del McLaren porque con un planteamiento aerodinámico que no ha seguido en los últimos años el patrón de los morros-chasis tan elevados, han diseñado sus últimos modelos con chasis sensiblemente más bajos que los de sus rivales, por lo que en su caso no han necesitado el escalonamiento.


Artículos relacionados:


Copyleft 2008 FormulaF1.es.

February 09 2012

23:04

El nuevo HRT se retrasa

HRT esperaba hacer debutar su nuevo coche en los próximos tests que se disputarán en Montmeló a partir del 21 de febrero, pero no podrá hacerlo al menos hasta los últimos de pretemporada que tendrán lugar también en Montmeló entre el 1 y el 4 de marzo al no pasar todos los requeridos crash-tests esta semana. Hay que recordar que esta temporada las normas obligan a superar todas las pruebas de impacto para poder participar en los tests con el objetivo de que los coches participantes en estas pruebas sean tan seguros como lo que competirán en los Grandes Premios.

Pedro de la Rosa con el HRT en los tests de pretemporada 2012 en Jerez

De los 17 crash-tests, el nuevo HRT ha superado 14, pero ha fallado en dos, la del arco antivuelco y la prueba de impacto lateral de la nariz, al parecer por escaso margen. La prueba de impacto frontal no pudo realizarse por el fallo al pasar el lateral. De todos modos los resultados no han sido del todo negativos porque el nuevo chasis ha superado todas las pruebas, lo cual era la principal preocupación del equipo.

Sin embargo los planes del HRT, que ha entrenado en Jerez con el coche del año pasado, se ven irremediablemente alterados por estos resultados, y el tiempo apremia. El primer monocasco debería de haber sido enviado hace tres semanas pero los retrasos tras la separación con Colin Kolles han hecho que fuera enviado el lunes.

Los coches se están montando en Holzer Engineering, en Augsburg (Alemania) y es allí donde tendrán que trabajar para realizar los cambios oportunos para volver a pasar los crash-test dentro de aproximadamente una semana. Para ello habrá que rediseñar varios componentes y solicitar a sus proveedores su rápida fabricación.


Artículos relacionados:


Copyleft 2008 FormulaF1.es.

January 27 2012

13:13

Las fuentes de financiación de las escuderías

Dada la coyuntura económica actual, los aspectos económicos cobran más relevancia que nunca en la Fórmula 1.

La financiación de un equipo es un aspecto complejo, las fuentes de fondos de las cuales disponen los mismos  son diversas, por un lado tenemos la más importante que resulta ser el patrocinio, objeto de una fuerte evolución desde los tiempos de las grandes empresas de tabaco con contratos notablemente peculiares como el de Philip Morris con Ferrari donde teniendo aquella la exclusividad del monoplaza se subarriendan los espacios publicitarios a otras empresas.

Existen otros tipos de contratos de patrocinio como aquellos de titularidad del equipo como era el caso del recientemente expirado acuerdo entre AT&T y Williams.

Por otra parte, existen asociaciones puntuales para vender los productos de la empresa anunciante usando la imagen del equipo aunque no se ocupe ningún espacio en el monoplaza.

Además, las escuderías pueden obtener fondos adicionales firmado acuerdos de colaboración técnica con otras empresas o suministrando bienes como es el caso de Williams y sus sistemas de recuperación de energía.

Otro origen de ingresos es el del merchandising, que a pesar de haber caído mucho en los últimos años con la crisis económica sigue siendo una fuente importante de dinero, especialmente para Ferrari. Las cantidades obtenidas son muy variables y directamente proporcionales a los resultados obtenidos en el campeonato exceptuando el caso de Mercedes, que gracias a Michael Schumacher consigue ser la segunda en el ranking de ventas a pesar de no obtener los puntos de Red Bull o McLaren que son tercera y cuarta en este aspecto.

En cuanto al reparto del fondo de premios este se rige por el acuerdo Concorde firmado en 2009. Su importe asciende a la mitad de los beneficios obtenidos por el campeonato, con un importe estimado de 380 millones de euros. Esta es una de las principales fuentes de discordia ya que los equipos quieren que el porcentaje a repartir de dichos beneficios aumente hasta el 85% del total

Ferrari goza de un acuerdo especial que le permite ingresar un 2,5% adicional del total mientras que el resto se reparte de la manera siguiente: una parte es dividida equitativamente entre las escuderías que hayan finalizado entre las diez primeras de la clasificación de constructores suponiendo unos 19 millones de euros para cada uno; mientras, la segunda parte se reparte de acuerdo al rendimiento siguiendo la escala de premios detallada en el citado acuerdo Concorde.

Por tanto, en 2012 Red Bull habría ingresado por este concepto 36 millones de euros, seguida de McLaren con 30,5 millones, Ferrari con 25 millones y Mercedes con 21 millones de euros. Renault obtuvo 19 millones de euros y así sucesivamente en escala descendiente hasta llegar a Caterham con 7,6 millones.

La pequeña cuota de pantalla de los equipos de menos presupuesto es uno de los principales problemas a los que se enfrentan a la hora de atraer patrocinadores aunque su única manera de sobrevivir sea atraer inversores que estén dispuestos a asumir las pérdidas de las primeras temporadas para después poder obtener mayores beneficios una vez que la escudería se asiente en la parrilla o bien venderla al mejor postor. Por ejemplo, a partir de 2012, la mencionada Caterham que ayer presentó su CT01 para la temporada 2012 cobrará 16 millones de euros en total por haber formado parte del top ten durante dos temporadas consecutivas dejando de obtener los 7,6 millones citados anteriormente como es el caso de Marussia o HRT.


Artículos relacionados:


Copyleft 2008 FormulaF1.es.

January 23 2012

21:49

¿Porqué se ha ilegalizado el control de altura reactivo?

El pasado viernes Charlie Whiting escribió a los equipos para hacerles saber que la interpretación que la Federación hace de las normas es que el sistema de control reactivo de altura en frenada que estaban desarrollando Lotus y Ferrari no se puede utilizar a pesar de que el sistema había recibido luz verde en enero del año pasado.

Kevin Korjus en los tests de jóvenes pilotos de Abu Dhabi 2011

En aquel momento el entonces denominado equipo Renault recibió la aprobación inicial para su sistema hidráulico como un elemento puramente de la suspensión destinado a mantener la altura del coche en frenadas, lo que efectivamente no era más que una versión sofisticada de un simple sistema anti-hundimiento.

Sin embargo, a raíz del interés suscitado por el sistema tras su empleo por Lotus en los tests de jóvenes pilotos de Abu Dhabi, los equipos rivales han consultado con la FIA su legalidad y la Federación ha tenido que examinar más a fondo el concepto. Según se han ido conociendo más detalles sobre la forma de trabajar y los beneficios de los sistemas de Lotus y Ferrari, ha quedado claro que el principal beneficio que aportaba era aerodinámico, algo que contraviene las normas. Probablemente si la FIA hubiera examinado con más detenimiento el sistema desde el principio habrían ahorrado muchas horas de trabajo inútil a Lotus y Ferrari.

El problema es que los ingenieros siempre van por delante de los que escriben las normas, y buscando nuevas soluciones es habitual entrar en terrenos en los que discutir si algo es legal o no es ciertamente complicado. En este caso la FIA vuelve a recurrir al artículo 3.15 que prohíbe los dispositivos aerodinámicos móviles al considerar que los cambios de longitud de elementos de la suspensión realizados hidráulicamente y el movimiento inusual de las pinzas de freno (que es el que hace trabajar al sistema hidráulico) son alteraciones que modifican la aerodinámica del coche. Este artículo dice que cualquier parte del coche que influya en la aerodinámica debe fijarse de forma rígida.

El sistema también corría el riesgo de ser impugnado por las normas relativas a la suspensión. Una de ellas indica que con el volante fijo, la posición del centro de cada rueda y su eje de giro tienen que estar única y completamente definidas por el recorrido de la suspensión, y otra no permite hacer ajustes en la suspensión mientras el coche está en movimiento.

Aunque la FIA haya aclarado su interpretación, no hay nada que impida que los equipos continúen probando su sistema y se presenten con él en el Gran Premio de Australia, porque la decisión final corresponde a los comisarios de carrera, pero ningún equipo lo hará por motivos obvios. Por tanto la decisión de la FIA  elimina la amenaza de una controversia que podría empañar el primer GP con reclamaciones de unos equipos a otros.


Artículos relacionados:


Copyleft 2008 FormulaF1.es.

January 21 2012

09:17

El sistema reactivo de control de altura prohibido

Según el jefe de operaciones de Williams Mark Gillan en una entrevista concedida al programa de Peter Windsor The Flying lap, la escudería habría sido notificada ya por la FIA de que el sistema reactivo de control de altura va a ser prohibido para  2012 lo cual supone un revés para el equipo de Kimi Raikkonen y Romain Grosjean.

Dicho sistema que mantiene la altura de marcha del monoplaza en frenada, había sido probado por Lotus en el test de jóvenes pilotos de Abu Dhabi por primera vez y era el concepto de diseño más innovador para el 2012 por el momento.

Los departamentos de diseño de varias escuderías como Ferrari , Red Bull y Mercedes estaban ya trabajando en sus propias versiones del sistema después de que la FIA no hubiera declarado su ilegalidad en principio, por lo cual sorprende este cambio de criterio repentino a pocas semanas de la presentación de los primeros bólidos de 2012.

Hace unos días, el director de Ferrari Stefano Domenicali declaró que la Scuderia había preguntado a la FIA acerca de la confirmación de su legalidad para poder continuar su desarrollo.

Según Gillan, el resto de escuderías habrían recibido la misma circular donde se decretaba su ilegalidad  ayer mismo con lo cual es de suponer que abandonen los esfuerzos volcados en la investigación de este nuevo sistema.

Fuente: Speed TV – The Flying Lap 


Artículos relacionados:


Copyleft 2008 FormulaF1.es.

January 17 2012

06:30

La FIA eliminará la segunda zona de DRS en Valencia

Según fuentes cercanas a la FIA, se prevé no modificar las reglas de uso del Drag Reduction System para 2012 pero en cambio se van a cambiar las zonas de DRS designadas en los circuitos para el uso del mismo y facilitar los adelantamientos.

Recordemos que dicho sistema de reducción de apoyo está destinado a incrementar sustancialmente la velocidad del monoplaza perseguidor siempre y cuando se encuentre a menos de un segundo del piloto que le precede en el punto de detección localizado previamente a la sección acotada para el uso del mismo.

Aunque el procedimiento permanecerá inalterado, van a ser eliminadas las segundas zonas de DRS tanto en el circuito Gilles Villeneuve de Montreal como en el Valencia Street Circuit. Esto implica que la tribuna N4 de Valencia pierde parte de su atractivo al estar situada en dicha área entre las curvas 16 y 17 tal y como comentábamos hace exactamente dos semanas.

GP Europa 2011

Sin embargo, la zona principal de DRS del trazado valenciano ubicada entre los virajes  11 y 12 será alargada de manera que comience prácticamente después de la curva 10 tras cruzar el puente en un intento de conseguir un mayor número de adelantamientos al final de la misma.

Durante el GP de Europa de 2011 no se consiguió el efecto esperado ya que las zonas habilitadas para su uso eran demasiado cortas lo cual se tradujo en una carrera con menos adelantamientos de los esperados en comparación con otros eventos.

En cuanto al histórico trazado de Montreal, se preveía la posible eliminación de la segunda sección de DRS tras las declaraciones del director de carrera Charlie Whiting donde admitió que no había funcionado como esperaban.

En otros circuitos como el de Melbourne se añadirá una segunda zona de DRS ya que la utilizada el campeonato pasado en plena recta de meta fue insuficiente por lo cual se estudia su implementación nuevamente entre los virajes 2 y 3.

En cambio, se acortará la longitud de las zonas de DRS donde el número de adelantamientos haya sido considerado excesivo en el pasado facilitando en demasía las maniobras como fue el caso del circuito de Estambul aunque el trazado turco ya no se encuentre en el calendario para la temporada próxima.

Zonas DRS Valencia

En aquel Gran Premio de Turquía se produjeron 85 adelantamientos de los cuales 50 se debieron al uso del sistema siendo el líder del mundial en ese aspecto empatado con Abu Dhabi. Seguidamente encontraríamos en dicha clasificación de Grandes Premios a China y España (Barcelona) con 37 y 29 maniobras respectivamente originadas gracias a la reducción de apoyo en recta, siendo Interlagos (7), Silverstone (6), Melbourne(5) y Mónaco (2) los menos beneficiados en ese aspecto.

Confiamos en el buen criterio de la Federación a la hora de introducir estos cambios esperando que surtan el efecto deseado y que en la próxima edición del Gran Premio de Europa podamos disfrutar de más acción al final de la larga recta que precede a la curva 12 con una posible resurrección de la denostada tribuna N1 en la zona Nazaret que permitiría apreciar a los aficionados todos los posibles adelantamientos que allí se produjeran.


Artículos relacionados:


Copyleft 2008 FormulaF1.es.

January 15 2012

22:59

Narices más bajas en 2012

Para esta temporada 2012 se han introducido unos cambios en las normativas técnicas que cambiará el aspecto de los F1. Las actuales narices elevadas son peligrosas cuando un coche golpea por detrás a otro pudiendo hacerlo volar por los aires como le sucedió a Mark Webber en Valencia en 2010, por lo que veremos cómo su altura irá disminuyendo en dos fases, una este año y otra en 2014.

Normas para las narices del 2012

Normas para las narices del 2012 y las zonas donde no puede haber carrocería (en amarillo)

Este año la altura máxima en la zona en la que se une la nariz con el chasis pasará de los 62,5cm admitidos hasta ahora a los 55cm. En 2014 tendrán sólo 25cm de altura. Los equipos seguirán tendiendo a aprovechar al máximo las alturas permitidas porque aerodinámicamente les interesa que pase el mayor flujo de aire posible por debajo para dirigirlo alrededor y por debajo de los pontones.

Para el 2012 por tanto las normas limitarán la altura de las narices de este modo: Desde donde el morro se une al chasis hacia delante no podrá tener más de 55cm de altura respecto al plano de referencia, 7,5cm menos que antes, mientras que la parte delantera del habitáculo podrá seguir teniendo los 62,5cm de altura.

Partes que podrían ser explotadas en 2012

En amarillo, las zonas que podrán ser explotadas para dirigir el flujo de aire

Llevando al límite las normas el resultado sería un morro de estética discutible con una parte plana a 55cm de altura hasta la unión del morro con el chasis para después subir la altura hasta los 62,5cm de la parte delantera del cockpit. Pero es improbable que veamos tal interpretación porque la parte plana de la nariz sería ineficiente aerodinámicamente y su diseño dependerá en cómo quieran dirigir el flujo de aire hacia el fondo y los pontones. Será interesante ver los diferentes diseños que los equipos crearán.

fuente y dibujos: scarbsf1


Artículos relacionados:


Copyleft 2008 FormulaF1.es.

January 13 2012

13:39

Las nuevas normas de la FIA para 2012: adelantamientos, doblados y safety car

Este mes han sido emitidas por la Federación Internacional de Automovilismo las modificaciones sobre las reglas concernientes a los adelantamientos debido a la controversia generada por los veredictos de los comisarios sobre ciertas maniobras efectuadas en algunos Grandes Premios la temporada pasada.

Durante la temporada 2012 el piloto que defienda su posición puede volver a la trayectoria ideal pero dejando espacio suficiente entre el monoplaza y el borde de la pista al tomar la curva.

Schumacher y Alonso en Monza

Se mantiene la norma de un único cambio de dirección y se insiste en dejar al menos la anchura suficiente para otro competidor sin sacarlo de la pista al volver a la trayectoria ideal.

Por mucho que la Federación intente clarificar la norma esta sigue siendo imprecisa en cuanto a su ejecución real para casos prácticos en pista por lo cual seguiremos debatiendo sobre la idoneidad de las decisiones de los comisarios dejando la puerta abierta a la parcialidad o subjetividad en la toma de decisiones por parte de los mismos respecto a los pilotos implicados.

No creemos que la revisión de la norma suponga una mejora del criterio sobre la legalidad de maniobras polémicas en el pasado como la defensa de posición de Michael Schumacher en Monza o los cambios de dirección de Lewis Hamilton en Sepang.

Por otra parte, todos aquellos pilotos con vuelta perdida podrán adelantar al coche de seguridad y recuperar su lugar al final del pelotón cuando aquel se encuentre en pista. Si los comisarios lo estiman oportuno, se avisará mediante un mensaje a este efecto cuando el safety car lleve al menos dos vueltas en el trazado y mientras los doblados recuperan las vueltas perdidas los demás pilotos deberán permanecer en la trayectoria ideal a no ser que abandonarla sea inevitable.

Safety Car en Montreal

Esta norma fue descartada al final de la temporada 2009 pues las apariciones del coche de seguridad eran demasiado prolongadas ya que todos los doblados debían volver a formar un pelotón compacto detrás del último monoplaza presente en la vuelta del líder y la mayoría de los circuitos del campeonato son demasiado largos para ello.

Algunas veces se produjeron situaciones problemáticas como en el Gran Premio de Japón de 2009, cuando tras el accidente de Jaime Alguersuari a diez vueltas de la bandera a cuadros, la dirección de carrera ignoró la regla evitando que los doblados pasasen al safety car ya que la carrera estaba finalizando y hubieran tardado demasiado en reagrupar el pelotón con lo cual tras el restart, el líder Sebastian Vettel lideró la prueba durante las cuatro últimas vueltas seguido por el francés Romain Grosjean (Renault) que se encontraba con vuelta perdida, lo cual le permitió escaparse nuevamente de sus perseguidores sin problemas.

El hecho de que los monoplazas doblados puedan recuperar su posición en carrera volverá a asegurar que en los reinicios de carrera una vez que el coche de seguridad haya abandonado la pista, los pilotos líderes puedan luchar libremente por las primeras posiciones sin obstáculos de ningún tipo lo cual es positivo.


Artículos relacionados:


Copyleft 2008 FormulaF1.es.

January 11 2012

22:57

La FIA declara legal el sistema reactivo de control de altura

La FIA ha declarado legal el sistema reactivo de control de altura que el equipo Lotus Renault está desarrollando para emplearlo esta temporada 2012. El sistema, a pesar de no ser algo especialmente innovador, ha despertado mucha intriga en los últimos días después de que el equipo con base en Enstone lo probara en los tests de jóvenes pilotos de Abu Dhabi.

Robert Wickens en los tests de jóvenes pilotos de Abu Dhabi 2011

Tal y como os informamos ayer el sistema es mecánico y ayuda a mantener una altura estándar del frontal del coche en frenadas, cuando la parte delantera tiende a inclinarse hacia abajo.

Existen dos artículos en las normas técnicas que podrían hacer pensar que el sistema fuera ilegal; uno es el 3.15, que dice que cualquier sistema, dispositivo o procedimiento que utiliza el movimiento del conductor para alterar las características aerodinámicas del coche está prohibido, pero en este caso el piloto no actúa sobre el ajuste de la altura de la carrocería, que mejora el rendimiento aerodinámico y la estabilidad del coche en frenada. En cuanto al segundo artículo técnico que el sistema debe cumplir es el que indica que la suspensión debe estar dispuesta de modo que debe responder sólo a cambios en las cargas aplicadas a las ruedas; en este caso se podría discutir su legalidad, y Lotus Renault ha tenido que diseñar un sistema con un modo de funcionamiento al que la FIA ha dado el visto bueno. El sistema es reactivo al par de frenado, es decir, que unido directamente a la suspensión aprovecha las fuerzas que la frenada provoca para alargar hidráulicamente el empujador de la suspensión y mantener la altura de marcha. No es un sistema activo, sino que la suspensión reacciona al par de frenado, no directamente a la presión del circuito de frenos, lo cual sería ilegal.

Al no estar el piloto involucrado en su funcionamiento y ser el sistema parte de la suspensión, la FIA ha considerado que no viola las regulaciones técnicas.

Mark Webber durante el GP de Bélgica 2011

Como decíamos la idea no tiene nada de innovadora porque ya en los años 80 algunas motocicletas empleaban sistemas puramente mecánicos como éste, y de hecho varios equipos han trabajado últimamente en sistemas parecidos. Se rumorea que Red Bull lo ha estado empleando la pasada temporada (¿tendrán algo que ver con esto los problemas de frenos que tuvieron en 2010?) y que Renault estuvo en contacto con la FIA durante su desarrollo en 2010, recibiendo la luz verde en enero del año pasado. Viendo esto es de suponer que es difícil hacer conseguir trabajar el sistema de modo fiable, porque Renault ha estado más de un año desarrollándolo para hacerlo funcionar, sufriendo agrietamientos por las fuertes presiones. También hay al menos un equipo, que podría ser Ferrari, que ya ha presentado a la FIA un dispositivo similar para emplearlo en 2012.

Falta por ver la ventaja real que aporta el sistema, y si todos los equipos se verán obligados a diseñar sus propios sistemas.


Artículos relacionados:


Copyleft 2008 FormulaF1.es.
00:09

Sistema anti-hundimiento en frenada del Lotus Renault

Aunque esta fase de la temporada nos ofrece pocas noticias de interés, en el aspecto técnico suele ser de las más apasionantes. Los ingenieros trabajan a destajo para tener listos sus nuevos coches para los tests de pretemporada mientras los equipos se miran unos a otros de reojo en busca de alguna solución innovadora del rival…

Jan Charouz con el Lotus Renault en los tests de jóvenes pilotos de Abu Dhabi 2011

Actualmente de lo que más se viene hablando es de un supuesto sistema anti-hundimiento en frenada del Lotus Renault. Al parecer el equipo antes denominado Renault y que ideó interesantes innovaciones como el “mass-damper” o los poco exitosos escapes delanteros, apareció en los tests de jóvenes pilotos de Abu Dhabi con este sistema anti-hundimiento.

La idea desde luego no es en absoluto nueva. Desde hace mucho tiempo se intenta en competición y vehículos de calle (coches y motos) buscar reducir la tendencia natural de un vehículo a hundir el morro al frenar como consecuencia del desplazamiento del peso hacia delante. Si en cualquier vehículo contener ese hundimiento ofrece ventajas en cuanto a la eficacia de la suspensión y la comodidad de los ocupantes, en un F1 hay ventajas añadidas.

Aerodinámicamente lo más beneficioso es llevar la parte frontal del coche lo más baja posible y como el límite lo marca el rozamiento del splitter contra el suelo, reducir el hundimiento del morro en las frenadas permite llevar el monoplaza con un reglaje de suspensiones que acerque más la parte delantera al suelo sin temor a que en las frenadas el rozamiento del splitter sea excesivo.

El funcionamiento del sistema sería mecánico (si fuera electrónico estaría prohibido) y de tal forma que cuando el piloto accionara los frenos un cilindro hidráulico situado junto a los frenos enviaría aceite mediante un sistema hidráulico a la parte inferior del empujador de la suspensión para aumentar su longitud unos milímetros, compensando el hundimiento por el desplazamientos del peso.

Sistema anti-hundimiento del Lotus Renault 2012

Sin embargo no parece que esta idea sea la panacea. Existen otros medios para reducir el hundimiento que ya se emplean, como los sistemas de suspensión interconectados hidráulicamente, geometrías de suspensión anti-hundimiento o sistemas de válvulas en los amortiguadores que controlan los movimientos de cabeceo de la carrocería. Y no presentan los inconvenientes de este sistema, que genera más masas no suspendidas.

De hecho se sabe que sistemas como este de Lotus Renault se han utilizado al comienzo de la pasada temporada, pero problemas de agrietamientos debido a las altas presiones y cargas involucradas parecieron hacer desistir a los equipos de utilizarlo en favor de las otras soluciones antes comentadas.

Así que independientemente de que el sistema sea legal o no, algo discutible cuando en las normas se dice que el sistema de suspensión debe estar dispuesto de modo que debe responder sólo a cambios en las cargas aplicadas a las ruedas, y que cualquier sistema, dispositivo o procedimiento que utilice el movimiento del conductor para alterar las características aerodinámicas del coche está prohibido, pensamos éste no será un sistema que marque tendencia esta temporada.

fuente y dibujo: omnicorse/effe1tech


Artículos relacionados:


Copyleft 2008 FormulaF1.es.

January 04 2012

22:19

Nuevas normas técnicas y deportivas 2012

Este miércoles la FIA ha publicado las nuevas normas técnicas y deportivas para el 2012. Entre estas últimas la más relevante es la explicación sobre cómo los pilotos pueden defender su posición, tema que salió a debate en el pasado GP de Italia por la defensa que hizo Michael Schumacher de su posición ante Lewis Hamilton.

Lewis Hamilton y Michael Schumacher durante el GP de Italia 2011

La nueva regla especifica que no se permite más de un cambio de dirección para defender la posición y que el piloto que vuelva hacia la trazada ideal después de haberla abandonado para defenderse, debe dejar al menos el espacio del ancho de un coche entre su coche y el borde de la pista al acercarse a una curva. Aunque ésto no parece constituir un cambio en la práctica porque es una regla bastante consistente con la forma en que se ha entendido hasta ahora, está por ver si permitirá ver ataques más decididos por parte del piloto que pretende adelantar. Porque hasta ahora la mayoría de los pilotos eran de la opinión de que el piloto de delante estaba en su derecho de volver a la trazada ideal en la entrada en curva sin que eso se considerara como otro movimiento, pudiendo utilizar todo el ancho de la pista si el otro piloto no estaba a su lado. Ahora con la nueva norma, el piloto atacante podrá apurar la frenada al límite sin temor a que el piloto de delante le deje sin sitio y le saque de la pista. Seguro que seguirá habiendo controversia sobre si el piloto que defiende ha dejado suficiente espacio o no, pero al menos ahora hay una definición escrita sobre lo que se puede y no se puede hacer.

Entre las deportiva también está la reintroducción de la norma que permite que los coches doblados se desdoblen y se coloquen en las últimas posiciones en los periodos de coche de seguridad, siempre que el director de carrera lo crea oportuno. En este caso los monitores de tiempos anunciarán esa autorización.

En cuanto a la normativa técnica os haremos un resumen de lo más importante a la espera de ampliaros la información en próximos días según se vaya comprendiendo el porqué de algunos cambios. Los más importantes, ya esperados, son la posición de los escapes y las nuevas normas para la nariz de los monoplazas, que pretende reducir su altura para evitar que los coches salgan por los aires al embestir a un adversario como le pasó a Mark Webber en Valencia en 2010.

Salida del GP de Brasil 2011

Pero hay otra serie de cambios relativos al control del embrague, el anti-calado y el cambio de marchas, así como al requerimiento de permanecer en las salidas en la primera velocidad hasta alcanzar los 100 km/h, que todavía no está muy claro porqué se han realizado, pero se sospecha que algunos equipos han estado utilizando estos sistemas para mejorar las salidas, como ha sucedido en el pasado cuando algunos empleaban embragues que ejercían de control de tracción cuando estaban prohibidos.

La distribución de pesos de los monoplazas seguirá siendo fija para el 2012 y 2013, y todos los botones y controles del piloto tendrán que pasar por la centralita standard ECU para que su uso quede registrado y la FIA pueda inspeccionarlo.

Si queréis consultar las normas completas, en inglés, podéis verlas aquí: Normativa técnica / Normativa deportiva


Artículos relacionados:


Copyleft 2008 FormulaF1.es.

December 19 2011

23:26

Historia de los escapes periscópicos

Después de dos temporadas en las que el soplado del difusor con los gases de escape ha sido la tendencia que ha dominado los desarrollos aerodinámicos, en 2012 los equipos volverán a los escapes periscópicos obligados por la FIA, que ha querido cortar por lo sano el soplado del difusor por las soluciones tan radicales que estaban adoptando los equipos. Es buen momento por tanto para dar un repaso a la historia de estos escapes que asoman por la cubierta-motor.

Escapes periscópicos del Ferrari F300

Escapes periscópicos del Ferrari F300

Históricamente los F1 llevaban los escapes rectos hacia la parte trasera del coche. Fue Renault, en 1983, la primera en soplar el difusor con los gases de escape, tendencia que se generalizó y se mantuvo durante toda la “Era Turbo“, hasta finales de los 90, cuando los motores eran atmosféricos y el formato V10 se convirtió en tendencia. Pero con aquellos motores de altas revoluciones los equipos comenzaron a acusar problemas de sensibilidad a la posición del acelerador y se fue pasando de soplar el interior del difusor al borde de salida para reducir la sensibilidad. Esto creó nuevos problemas, porque los largos tubos de escape pasando junto a la caja de cambios, los sistemas hidráulicos y la suspensión trasera producían sobrecalentamientos en un momento en el que los materiales no eran tan avanzados como lo son ahora.

En 1998, Ferrari desarrollaba su V10 buscando hacerlo girar a altas revoluciones para recuperar la potencia perdida respecto a su anterior V12, por lo que necesitaban tubos de escape cortos. Así, y tras probar varios sistemas de escape, terminaron colocando los periscópicos. En un principio la solución no era aerodinámicamente tan buena como soplar el difusor, pero como los escapes ya no tenían que ir hasta la parte trasera del coche, la parte trasera de la carrocería podía ser más estrecha, lo que aportaba beneficios al permitir un flujo de aire más limpio hacia la parte superior del difusor.

El resto de los equipos siguieron el mismo camino cuando sus proveedores de motores les exigían tubos de escape más cortos mientras que continuaban con sus problemas de sensibilidad y calentamiento de las suspensiones traseras de fibra de carbono. En el 2001 sólo McLaren (diseñado pro Adrian Newey) y Minardi utilizaban difusores soplados, y para el 2002 todos montaban los periscópicos.

Escapes periscópicos del Minardi PS04

Después en 2010, el último en resistirse a quitar el soplado del difusor, Adrian Newey, fue el primero en hacerlo renacer con el RB6. Varios equipos le siguieron en 2010, y en 2011 todos los equipos adoptaron los escapes bajos haciendo desaparecer los periscópicos. Sólo el reglamento técnico hará que vuelvan otra vez.

Próximamente hablaremos sobre cómo podrían desarrollar los equipos estos escapes periscópicos.

fuente: scarbsf1/fotos: gurneyflap, flickr


Artículos relacionados:


Copyleft 2008 FormulaF1.es.

December 11 2011

23:59

Cambios en la normativa 2012

La FIA, en su habitual reunión pre-navideña, confirmó el calendario del 2012 propuesto a finales de agosto y ratificó las nuevas normas técnicas y deportivas que entrarán en vigor la próxima temporada.

GP de Corea 2011

En cuanto al calendario, el GP inaugural de Austin continua estando en él debido a que los promotores del Circuito de las Americas ya han resuelto sus problemas con Bernie Ecclestone (es decir, que ya han pagado y han firmado un nuevo contrato). Bahrein también continua en el calendario aunque su celebración seguirá estando en el aire como este año en el que no se ha disputado, porque la situación en el país del Golfo Pérsico sigue siendo complicada.

En cuanto a técnica, los cambios más reseñables son la nueva posición de los escapes que evitarán seguir soplando con los gases el difusor, y nuevas pruebas para comprobar la resistencia de las estructuras de impacto laterales, mientras que a partir de ahora los coches tendrán que pasar todas las pruebas de impacto antes de realizar los tests de pretemporada y no antes del primer GP.

Sobre normas deportivas las más importantes eran en relación al coche de seguridad, con el que los pilotos doblados podrás desdoblarse para que en el relanzamiento de la carrera no molesten a los que ruedan en las primeras posiciones, y los neumáticos. En cuanto a los Pirelli y por petición de la propia marca, los pilotos podrán utilizar el primer día de entrenamientos libres todos los neumáticos que tengan asignados para todo el fin de semana cuando antes sólo estaban permitidos tres juegos, para que los pilotos aprovechen los neumáticos del compuesto más duro y evitar que sean devueltos sin utilizar al término del fin de semana.

Pero la nueva norma más interesante es la de “un movimiento” a la hora de defender una posición en carrera, norma que llega después de varias polémicas relacionadas con el asunto esta pasada temporada. Si un piloto se aparta de la trazada para defender la posición, no podrá volver a ella porque si realiza dos movimientos se considera que está bloqueando al perseguidor y ello conlleva una sanción.


Artículos relacionados:


Copyleft 2008 FormulaF1.es.

December 06 2011

23:27

Sistemas de escape con cámara

Cuando una temporada está finalizando los equipos no tienen tanto celo en esconder sus secretos técnicos, y en los últimos Grandes Premios disputados se ha podido ver algo que se llevaba rumoreando bastante tiempo, los sistemas de escape con cámara. Se insinuaba que los equipos motorizados por Mercedes han montado este sistema esta temporada para un mejor soplado del difusor, pero se ha podido ver que al menos Ferrari llevaba un sistema de este tipo en el GP de Abu Dhabi.

Cámara en el escape del Ferrari 150 Italia

A simple vista parece otra salida de escape unida al tubo de escape secundario, pero es un tubo con el final cerrado que actúa como acumulador de presión cuando el escape está soplando. De esta forma cuando el piloto levanta el pie del acelerador, la presión acumulada en la cámara se libera, lo que suaviza la transición en el soplado del difusor entre tener el acelerador pisado a fondo o cerrado.

El sistema funciona con la contrapresión que se genera en el escape. Para ello colaboran las salidas de escape de tipo boquilla (más estrechas que el tubo de escape principal), que Ferrari instaló recientemente y que aumentan la contrapresión para dar mayor uniformidad a la salida de gases independientemente de la posición del acelerador y soplar de forma más continua el difusor. Los equipos motorizados por Mercedes también se pasaron a salidas de escape de tipo boquilla a mitad de temporada, por lo que es muy probable que los rumores sobre el uso de una cámara en el escape eran ciertos.

La contrapresión creada en el tubo de escape afecta a la potencia final del motor, pero en esta época en la que la aerodinámica manda, hacer que el soplado del difusor sea menos sensible lo ha compensado.

Otro sistema que se ha utilizado esta temporada en algunos GPs con la misma finalidad es una válvula que permite al escape aspirar aire cuando se levanta el pie del acelerador, para mantener el flujo hacia el difusor. Ésta era una alternativa mecánica al soplado frío o caliente que se iban a prohibir a mitad de la temporada. Con la prohibición de utilizar este tipo de válvulas y las restricciones en los mapas-motor para el 2012, la cámara en el escape estará muy presente en los coches de la próxima temporada para explotar los efectos del soplado, ya no sobre el difusor, sino sobre la carrocería y alerón trasero debido a que los escapes tendrán que salir por la cubierta del motor.

fuente y dibujo: scarbsf1


Artículos relacionados:


Copyleft 2008 FormulaF1.es.

November 30 2011

21:28

Nueve asientos sin asignar… Listado de inscritos 2012

La FIA ha emitido hoy una lista de los inscritos para el campeonato del 2012, en la que todavía faltan por asignar nueve de los 24 volantes disponibles. Aún así, el listado ya incluye el mayor número de campeones del mundo de la historia, seis, con la última incorporación, la de Kimi Raikkonen.

Salida del GP de Brasil 2011

Como ya se conocía, tres equipos cambian de nombre (Renault cambia a Lotus, Lotus a Caterham, y Virgin a Marussia). Hay que destacar que ni Pastor Maldonado ni Vitaly Petrov aparecen en la lista a pesar de tener contratos para competir con Williams y Lotus Renault respectivamente, mientras que Pedro de la Rosa tampoco aparece aunque haya sido anunciado recientemente por HRT.

Toro Rosso mantiene sus opciones abiertas sin inscribir a ningún piloto, como Force India, aunque en este último se espera que compitan Paul di Resta y Nico Hulkenberg. Jarno Trulli aparece en el listado a pesar de los rumores según los cuales Red Bull colocará a Ricciardo en su lugar en Caterham. Por ahora Charles Pic es el único debutante inscrito para el 2012 con Marussia, siendo además el primer francés en F1 desde que Romain Grosjean compitiera con Renault en 2009.

  • Red Bull Racing Renault:
    • 1. Sebastian Vettel
    • 2. Mark Webber
  • McLaren Mercedes:
    • 3. Jenson Button
    • 4. Lewis Hamilton
  • Ferrari:
    • 5. Fernando Alonso
    • 6. Felipe Massa
  • Mercedes:
    • 7. Michael Schumacher
    • 8. Nico Rosberg
  • Lotus Renault:
    • 9. Kimi Raikkonen
    • 10. Sin confirmar
  • Force India Mercedes:
    • 11. Sin confirmar
    • 12. Sin confirmar
  • Sauber Ferrari:
    • 14. Kamui Kobayashi
    • 15. Sergio Perez
  • Scuderia Toro Rosso Ferrari:
    • 16. Sin confirmar
    • 17. Sin confirmar
  • Williams Renault:
    • 18. Sin confirmar
    • 19. Sin confirmar
  • Caterham Renault:
    • 20. Heikki Kovalainen
    • 21. Jarno Trulli
  • HRT:
    • 22. Sin confirmar
    • 23. Sin confirmar
  • Marussia:
    • 24. Timo Glock
    • 25. Charles Pic
foto: grandprix

Artículos relacionados:


Copyleft 2008 FormulaF1.es.

November 20 2011

11:30

De la controversia con los tests de Abu Dhabi, y otras reflexiones sobre los entrenos privados

Una vez finalizados los únicos entrenamientos oficiales, en este caso jornadas de test, que la FIA permite durante el año en curso, (si exceptuamos los de pretemporada, y los propios libres de un GP), y dada la peculiar naturaleza de estas sesiones, orientadas exclusivamente para “jóvenes pilotos”, entendiendo por tales a cualquiera que no haya participado en más de dos GP, o no haya corrido en la temporada actual, no podía tardar en desatarse la controversia sobre estas sesiones, y sobre la situación actual de la F1 en este sentido.

Políticas de reducción de costes; de limitación en desarrollo tecnológico en entrenos privados; etc…, son polémicas que surgen año tras año, engrosadas últimamente por la precariedad económica de casi todos los equipos, que necesitan gastar menos, e ingresar en las arcas aprovechando cualquier situación.

N. Berthon con HRT en los tests de Abu Dabi 2011

Pero si atendemos a la naturaleza real de estas jornadas de Abu Dhabi, no podemos obviar ciertas verdades, aunque no siempre se destapen a los ojos del gran público. Uno de los que no se ha mordido la lengua, ha sido Roberto Merhi, el piloto español, tal vez la más prometedora figura de nuestro panorama actual, y flamante campeón de las F3 Euro Series, hablaba así de duro sobre las posibilidades de ir ascendiendo peldaños, y los tets para jóvenes:

“La situación hoy día es realmente difícil. Si observamos en la actualidad los tests para jóvenes pilotos, y quiénes son muchos de los elegidos, uno acaba pensando que en verdad no es justo para todos los grandes talentos emergentes que hay en el automovilismo. Parece que sólo necesitas un montón de dinero para pilotar.

Pienso que para estos tests debería exigirse una súper-licencia, y unos méritos contrastados, de lo contrario, esto se va a convertir en una broma. Bueno, realmente ya es una gran broma, y calculo que irá a peor… Pero la F1 es un mundo diferente, y tenemos que aceptarlo.”

Se despachaba a gusto con estas frases, poco antes de competir en la prestigiosa prueba de Macao (que por cierto, acaba de finalizar con victoria de otra de nuestras joyas, su compañero Dani Juncadella), incidiendo en la situación, chistosa según su parecer, de que estas jornadas son, en gran parte, un mercadeo de dinero a cambio de unos kilómetros en F1.

Roberto Merhi durante el GP de Macao 2011

No le falta parte de razón, pues es bien sabido que, quitando los tres o cuatro equipos más potentes, los demás, a menudo aprovechan estas sesiones para engordar sus arcas y autofinanciarse, ofreciendo algún día el volante a los “mejores postores”. Aunque también es cierto que la mayoría de las promesas que han conducido en los Emiratos, son pilotos de enorme talento. Probablemente todos, o casi todos, merecedores de esa oportunidad.

Lo que ocurre es que la situación económica es tan “ajustada”, que las escuadras quieren sacar de donde sea, por lo que ya no basta con ser bueno… además has de aportar más que los otros (potencialmente equiparables en talento), o tener muy buen padrino. Si no, te quedas fuera.

Tiene razón Merhi, pues, en denunciar el cada vez mayor mercadeo de asientos, cierto. Pero algunas voces autorizadas, han apreciado cierto deje de resentimiento en sus palabras, al no ser él uno de los presentes. Lo que también hemos de reconocer, es que la mayoría de los que rodaron en Abu Dhabi, no eran mancos, y habían contrastado ya su talento meritoriamente. Si quieren mi opinión, pienso que Roberto es el puntal del futuro de la F1 española, y merecía haber estado, al menos un día de los tres, alternando con Bird al volante de un Mercedes-GP, ya que es pupilo suyo.

Sam Bird con Mercedes en los tests de Abu Dabi 2011

Harina de otro costal, y cosa muy diferente, es lo relativo a la limitación de entrenamientos una vez comenzada la temporada, que viene al pelo hilar con estas jornadas de pruebas restringidas a ciertos pilotos. Mejor que yo se lo explica el piloto reserva de McLaren, Pedro De La Rosa. Lean sus palabras porque no tienen desperdicio:

“No deja de ser paradójico que después del GP de Abu Dhabi los equipos organicen tres jornadas de Tests para “jóvenes pilotos”. Me parece perfecto que en la categoría reina del automovilismo se pueda entrenar de una manera limitada y controlada para evitar el desparrame de gastos al que habíamos llegado hace unos años, cuando los entrenamientos privados no estaban limitados y cada semana después de un Gran Premio entrenábamos una media de dos o tres días a la semana con dos coches. Me parece perfecto limitarlos y controlarlos para así poder contener el gasto, pero señores, tres días por temporada, y exclusivamente para los “jóvenes pilotos”, me parece una exageración y una aberración para un deporte que debería ser el exponente máximo de competitividad y desarrollo en el mundo de la competición del automóvil.

Pero lo que  me parece peor es que a los pilotos reserva, aquellos que como yo viajamos todo el año con nuestros equipos por todo el mundo, tengamos los años que tengamos, que nos sentamos en el banquillo cada dos semanas como un portero de fútbol se sienta en el suyo esperando su oportunidad, no se nos permita entrenar esos miserables tres días junto a los “jóvenes pilotos” para ponernos en forma y estar preparados en el caso de que se nos necesite como reserva en, pongamos como ejemplo, la siguiente carrera en Brasil”.

De La Rosa durante un test con McLaren

El catalán no se corta, y se deja de ambigüedades “políticamente correctas”, para exponer un asunto serio, desde su prisma particular, en el que pone sobre la mesa el absurdo sinsentido de la situación:

“Resumiendo, los pilotos reserva son aquellos que deben sustituir a sus pilotos titulares… pero son los únicos a los que no se les permite entrenar en temporada con el F1, excepto en sus simuladores (nada baratos). Todo ello bajo el paraguas de “reducir costes”, en primer lugar,  y en segundo para dar más oportunidades a los “jóvenes pilotos”… (sólo tres días).

Desde aquí, y después de haber intentado buscar el apoyo sin éxito de los equipos para que a pilotos como yo, no jóvenes pero reservas, se nos permitiera poder hacer el trabajo por el que se nos contrató, pido un poco de sentido común. Mi estrategia de ser piloto reserva no funciona. No puedo ejercer, y yo no quiero disputar una carrera en inferioridad de condiciones, (no mecánicas, por supuesto, pues eso es algo admisible), sino de entrenamiento. ¿Os imagináis a David Ferrer teniendo que disputar una final de la Copa Davis en sustitución de Rafael Nadal por lesión, sin haber podido entrenar en 6 meses? Con el peloteo de 10 minutos previo al partido es obvio que ni él, ni supermán, podrían ganar a su contrincante. Es lo que tiene el deporte de élite: es un deporte de especialistas sacrificados, y la F1 debería de pensar seriamente en buscar una solución basada en la coherencia. Es por la propia salud de la F1 y sus equipos.”

De La Rosa supliendo a Pérez en Canadá 2011

De La Rosa advierte sobre este absurdo, y no se queda ahí, pues igual que se pone el mono de trabajo, se moja y propone diferentes soluciones y aplicaciones a estudiar al respecto, lo cual es loable, pues siempre será mejor hacer algo o intentar atajar la enfermedad, que compadecerla después:

“Los equipos deben establecer urgentemente un calendario de entrenamientos privados, conjuntos, limitados y consensuados por todos ellos. Por ejemplo, ¿por qué demonios no se establece un límite de 8 sesiones de entrenamientos (de 3 días cada una) durante toda la temporada y pretemporada, nada más, y que sean los equipos los que escojan a quién quieren utilizar, joven, no joven, reserva o titular?

Quizás es demasiado sencillo y por ello dé miedo dar el salto…. Pero creedme, es urgente para la salud de la F1”.

Difícil, muy difícil, argumentar algo ante palabras y juicios tan mesurados… porque tiene más razón que un santo, y no le sobra una coma. Dejo la polémica sobre su mesa, pues es susceptible de mil interesantes debates. Lo que está claro es que algo falla aquí, el árbol comienza a dar síntomas de enfermedad y mejor hacer algo que esperar pasivamente a que luego sea tarde, o a remiendos malos y tardíos.

Es cierto que Pedro habla desde su punto de vista particular de piloto suplente, en lo que más le atañe directamente… pero dice muchas cosas en realidad, pues habla de la idiosincrasia en sí de la F1 también, y de sus tripas y vísceras. Quizá las soluciones expuestas no sean tan simples, y requieran de mayor complejidad y control (porque, por ejemplo, sería muy difícil, por no decir inevitable, que las escuderías no “aprovechasen” esas jornadas de tests con sus pilotos de confianza y primeros espadas, tipo Pedro, aunque no sean los titulares, para realizar también pruebas de desarrollo y evolución tecnológica, de algún modo). Pero alguna fórmula, aunque no sea tan sencilla, debería encontrarse. Haría bien la FIA y demás dirigentes en no hacer oídos sordos a palabras tan sensatas.

¿Y ustedes qué opinan? Lo dejo en su tejado.

______________

>> Fuentes: autosport.com  //  P. De la Rosa

>> Fotos: Sutton


Artículos relacionados:


Copyleft 2008 FormulaF1.es.

November 17 2011

22:43

A vueltas con la restricción de recursos

Los equipos de F1 siguen dándole vueltas a cómo mantener vivo el Acuerdo de Restricción de Recursos, preparando la reunión que mantendrán sobre el asunto en el próximo GP de Brasil que cerrará la temporada 2011.

Salida del GP de Abu Dhabi 2011

La asociación de equipos de Fórmula1 (FOTA) tenía previsto reunirse en el pasado GP de Abu Dhabi pero la reunión tuvo que ser pospuesta por lo apretado de las agendas de los jefes de equipo. Aunque este retraso ha causado cierto temor sobre el futuro del acuerdo y la FOTA, las figuras destacadas de la organización siguen siendo optimistas en que se resolverán todas las desavanencias, porque a fin de cuentas todos están de acuerdo en que restringir los costes es necesario para el deporte.

Además de que es difícil restringir los costes cuando los equipos grandes (a la mayoría de los equipos no les afecta la restricción porque no llegan a esos niveles de gasto) buscan las “interpretaciones” que les convienen, lo que parece claro por las discusiones que se están manteniendo es que hay una necesidad de dejar en manos de un órgano regulador independiente el control de la restricción de recursos para separarlo de la FOTA. El problema es que no todos los equipos están de acuerdo en que una tercera parte externa pueda hurgar en sus libros y tener acceso a sus secretos comerciales, porque algunos son parte de empresas más grandes.

Los equipos ven necesario quitar a la FOTA responsabilidades a la hora de tomar decisiones difíciles que podrían poner en peligro el futuro de la asociación de equipos. Quizás la solución más razonable sea que la FIA se encargue de regular el acuerdo porque tendría el poder de castigar a los que no lo cumplieran.

foto: grandprix


Artículos relacionados:


Copyleft 2008 FormulaF1.es.
Older posts are this way If this message doesn't go away, click anywhere on the page to continue loading posts.
Could not load more posts
Maybe Soup is currently being updated? I'll try again automatically in a few seconds...
Just a second, loading more posts...
You've reached the end.